URGENTISSIMOOOOO...HELPPPP

Venerdì 04 febbraio 2011

SIGNORI MIEI..STO X èPARTIRE X UN SAFARI.....A PARTE QUALCHE DRITTA SU COME AFFRONTARLO..PULIZIA..CORREDO...

VOLEVO VENDERE IL MIO NIKKOOR VR 55 200 E CON LAGGIUNTA DI CIRCA 300 EURO MI PORTO A CASA IL NIKKOR 70 300 VR...
CONVIENE STO CANNONE X L USO O MI TENGO IL MIO???
IL PREZZO????BUONO???
O MASTRI AIUTATEMI....

Titolo: CASA MOSTARDA. I LORO SOGNI Exif

Modello macchina:

DMC-FX100

Apertura Obiettivo:

f/2.8

Lunghezza focale:

6 mm

Velocità iso:

100 iso

Programma di esposizione:

Normal program

Tempo di esposizione:

1/50 sec

Compensazione esposizione:

0 step

Modalità flash:

Flash did not fire, compulsory flash mode

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Risposte

grande doctor... safari in 04 febbraio 2011 h:17:22

grande doctor... safari in kenia... tanzania ???
per l'obbiettivo non so che dirti...
ci vorrebbe qualcuno che ha già fatto qualche viaggio simile... e sa quale zoom serve ... saranno scatti da una jeep non molto ravvicinati suppongo... be' sicuramente non dimenticare, minimo una seconda batteria, e schede di memoria a gogo, dubito avrai il tempo di metterti li a scegliere eventuali scatti da cancellare per liberare spazio...

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di ND'76

Iscritto dal 26 agosto 2010

E MADONNA QUANDO CE VUOLE CE 04 febbraio 2011 h:17:33

E MADONNA QUANDO CE VUOLE CE VOULE...LAVORO COME NO SCEMO..QUALCHE SCAPPATA ME LA FACCIO...CMQ KENYA E VOLEVO SAPERE COME TENER A BADA IL MIO AMORE E SE VALE LA PENA STO CAMBIO!!!!

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Non sono un patito di 05 febbraio 2011 h:10:25

Non sono un patito di tecnica, soprattutto di attrezzature. Quando mi chiedono info su un dato accessorio mi ritrovo a dare risposte banali e poco esaurienti.
Faccio un paragone con le mie ottiche. Ho lavorato per anni con un 75-300 della Canon. Mi sembrava molto comodo seppur lento nella messa a fuoco. Quando ho comperato il 70-200 f/2,8 ho potuto toccare con mano la differenza.
Il 70-300 che indichi tu mi sembra più appropriato per il viaggio che vuoi affrontare ma meglio ancora sarebbe il 70-200 f/2,8... certo che il prezzo...

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di ironwas [maestro]

Iscritto dal 17 novembre 2009

Zoom nikon 70-300 per safari 07 febbraio 2011 h:12:49

Tra 70 e 200 l'obiettivo Nikon 70-300 è molto superiore al 55-200, e in condizioni di luce ottimali non è molto distante dal 70-200 f2,8, che costa circa il triplo e rimane uno dei migliori obiettivi Nikon in circolazione.

Direi che per un safari è un'ottima scelta senza spendere troppo. Solo attenzione alla polvere e alla pioggia, poiché la costruzione non è al livello di ottiche professionali e le dimensioni importanti consigliano di maneggiarlo con cautela.

In alternativa per un singolo safari si può accedere a servizi di noleggio di ottiche anche ben superiori. Se pensi che un 300 non ti servirà in futuro potrebbe essere una buona idea.

Comunque il 70-300 ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. Buona vacanza e aspettiamo le foto!

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di aascenti [maestro]

Iscritto dal 12 novembre 2009

GRAZIE MILLE ASCEENTI.... GIA 07 febbraio 2011 h:14:19

GRAZIE MILLE ASCEENTI....
GIA FATTO L ACQUISTO....CAUSA BUDGET...HO VIRATO X UN TAMRON 70-300...
IL FOTOGRAFO ME NE HA PARLATO CON MOLTO ENTUSIASMO E MI HA CONVINTO....

L HO PROVATO E DA NEOFITA QUALE SONO NON SAPREI COME GIUDICARLO...MA...
HO FATTO NA CAZZ?????

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Tamron 70-300 07 febbraio 2011 h:17:48

Ci ho fatto solo qualche scatto, ed è sicuramente ben costruito (a parte che l'elemanto frontale ruota nella messa a fuoco), ma fatico a definirla una gran scelta a paragone del 70-300 Nikon. Certo per 150 euro è innegabile che il rapporto prezzo qualità sia ottimo, ma la mancanza di uno stabilizzatore efficace a quelle focali costringe sempre all'uso di un cavalletto robusto e pesante, e anche così il mosso è in agguato.

Facci sapere se complessivamente vince il confronto con il 55-200 Nikkor (penso di sì).

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di aascenti [maestro]

Iscritto dal 12 novembre 2009

ASCEENTI E' QUELLO NUOVO ED E 07 febbraio 2011 h:18:46

ASCEENTI E' QUELLO NUOVO ED E STABILIZZATO,autofocus e cosi via...ME NE HA PARLATO MOLTO BENE..COSI A NASO DA QUALCHE FOTO MI SEMBRA BUONO...POI VI FARO VEDERE!!!

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Nuovo 70-300? 07 febbraio 2011 h:23:18

Ma allora hai preso quello con la sigla SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD? Dovrebbe essere un ottimo tele (anche se non l'ho provato direttamente): ha il nuovo motore veloce ultrasonoico e lo stabilizzatore, ma costa come il 70-300 nikon, ovvero circa 500 euro.

Quello a 150 euro di cui parlavo invece è indicato con la sigla AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2, e a quanto ne so non è stabilizzato.

Mi chiarisci il dubbio?

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di aascenti [maestro]

Iscritto dal 12 novembre 2009

ESATTO!!!PROPRIO QUELLO 62 08 febbraio 2011 h:00:26

ESATTO!!!PROPRIO QUELLO 62 MM...CI PASSAVANO PIU DI 10O EURO DI DIFFERENZA DAL NIKKOR...UNA COSA POI...CONVIENE PRENDERMI UN POLARIZZATORE???NON SO A COSA E SE SERVE !!!
GLI HO DATO IL MIO NIKKOR 55 200 E 300 EURO DI DIFFERENZA!!!!

Fai il login oppure registrati per inviare commenti.

di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Il polarizzatore 08 febbraio 2011 h:11:13

Il filtro polarizzatore riduce i riflessi permettendo di vedere meglio attraverso vetro, acqua ma anche aria in presenza di umidità. L'effetto è quello di fotografare in montagna: cieli blu intensi e colori più saturi, e si riesce a vedere più facilmente il fondo di specchi d'acqua pulita. Toglie un po' di realismo alla scena, ma è un effetto da provare.
Tenerlo montato aiuta anche a proteggere le lenti dai graffi.