Obiettivo
Venerdì 10 febbraio 2012
Ciao, ciao per favore mi spiegate cosa significa avere un obiettivo da 270mm però equivale ad un 450mm.
Grazie mille della risposta.
Patty
Titolo: tonalità Exif
Modello macchina:
Canon EOS 450D
Apertura Obiettivo:
f/8
Lunghezza focale:
55 mm
Programma di esposizione:
Manual
Tempo di esposizione:
1/1000 sec
Compensazione esposizione:
0 step
Modalità flash:
Flash did not fire, compulsory flash mode
- Fai il login oppure registrati per inviare commenti.
Risposte
Magazine
MAGAZINE
Sony NEX-F3, la nuova Evil d'ingresso con schermo orientabile e flash integrato
Queste le principali novità della nuova NEX,... »
Queste le principali novità della nuova NEX,... »
Sony SLT-A37: la piccola reflex da 7 fps con AF sempre attivo
Grazie alla tecnologia Translucent Mirror la nuova... »
Grazie alla tecnologia Translucent Mirror la nuova... »
Magazine
Lezioni di fotografia
LEZIONI DI FOTOGRAFIA
La fotografia all'infrarosso
Foto all'infrarosso a colori
Per ottenere foto all'infrarosso sfruttabili con »
Per ottenere foto all'infrarosso sfruttabili con »
Esperienze fotografiche
Il lato scuro della bellezza
Daniele Napoli, ND '76 su Fotozona, si racconta »
Daniele Napoli, ND '76 su Fotozona, si racconta »
Mostre ed eventi
MOSTRE ED EVENTI
dal 20/05/2012 al 03/06/2012
La fotografia come la pittura astratta
L'interessante esperimento di una fotografa >>
L'interessante esperimento di una fotografa >>
dal 17/05/2012 al 01/07/2012
La fotografia dei valori
Amore, lavoro, pace e salute, quattro grandi valori >>
Amore, lavoro, pace e salute, quattro grandi valori >>










Ciao, ha a che vedere con 10 febbraio 2012 h:22:41
Ciao, ha a che vedere con l'angolo di campo coperto dall'ottica. vale a dire l'angolo di spazio inquadrato da un'ottica. Questo dipende da quanto e' "lunga" l'ottica e dalla dimensione del sensore.
Un'ottica lunga 270mm inquadrerà una certa quantità di spazio su un sensore full frame 24x36 (mm), se montata su un sensore APS-C da 15x22 (mm), 1.6 volte più piccolo come diagonale, inquadrerà un angolo di spazio più piccolo. Pari a quello inquadrato da un'ottica più lunga (il 450 mm, per la verità sarebbero 432...) montata su full-frame.
Ho spiegato meglio la cosa qui:
http://andreaguarise.blogspot.com/2011/08/langolo-di-campo-e-la-focale.html
e qui
http://andreaguarise.blogspot.com/2011/11/uguali-ma-diverse.html
Iscritto dal 08 febbraio 2010
Grazie ora lo leggo, ciao. 10 febbraio 2012 h:22:52
Grazie ora lo leggo, ciao.
Iscritto dal 15 agosto 2010
Ciao Andrea . Ho sempre 12 febbraio 2012 h:17:38
Ciao Andrea . Ho sempre pensato che la dimensione del sensore influisse solo sul'angolo in maniera bidimensionale senza influenzare la compressione dei piani dal momento che fosse come croppare una foto( croppare in post non altera la compressione dei piani). Mentre dallo schemino che proponi e intuibile che la riduzione del l'angolo di visuale influisce anche sulla compressione e la cosa mi confonde un po . Ritengo che l'angolo proiettato sul sensore sia il medesimo sulle apsc che sulle full frame solo che sulle apsc venga solamente considerata una porzione minore . Sbaglio?
Iscritto dal 12 luglio 2011
Per contro intuitivo che ti 13 febbraio 2012 h:01:32
Per contro intuitivo che ti possa sembrare, quello che hai capito dallo schema é giusto, il fattore di crop porta anche all'effetto di compressione dei piani, che é un effetto ottico dovuto al fatto che all'aumentare della focale, sarebbe meglio dire alla diminuzione dell'angolo di campo inquadrato, c'é sempre meno divario tra la quantità di spazio inquadrato tra i primi piani e quelli posteriori, che aumenta viceversa diminuendo la focale.
Succede anche tagliando con Photoshop, solo che non ci facciamo molto caso perché raramente tagliamo così tanto una foto. La superficie di un APS-c é la meta circa di un full frame,raramente facciamo crop così drastici a un nostro scatto...
Per chi avesse dei dubbi consiglio questo video...
http://vimeo.com/14832168
Iscritto dal 08 febbraio 2010
Effettivamente se si guarda 13 febbraio 2012 h:14:43
Effettivamente se si guarda l'uscita il cartello exit con la stessa focale ma con la 7d il cartello occupa una porzione piu ampia. Quindi hai ragione comprime i piani. Ma se applico un crop in post non posso crede che comprime i piani . La foto è bidimensionale quindi se moltiplico per un fattore anche di 2x la stessa operazione viene effettuta sia in primo piano sia sullo sfondo quindi la proporzione tra cartello exit e testa non dovrebbe cambiare. Se moltiplico due numeri diversi e per 1.5 la proporzione cambia?non credo. Croppare in post non credo sia corretto parlare di riduzione dell'angolo di campo...ora credo di essere abbastanza confuso...
Se guardo attraverso un tubo con un occhio l'angolo di campo si riduce ma non c'è nessuna copressione dei piani.Lo stesso succede se faccio un crop su una foto
Iscritto dal 12 luglio 2011
Guarda bene il video. La 13 febbraio 2012 h:15:05
Guarda bene il video. La dimensione relativa tra la faccia del ragazzo e la scritta non cambia al variare delle macchine. Quando fai il raffronto cerca di compensare per il fatto che la teta del ragazzo si sposta leggermente a destra e sinistra, ma ti accorgerai che le dimensioni relative non cambiano, cambia solo la percezione di distanza. Se fermi l'immagine quando fa il raffronto con le due macchine e usi in righello te ne accorgi senza problemi.
Andrea
Iscritto dal 08 febbraio 2010
Infatti . La compressione dei 13 febbraio 2012 h:16:40
Infatti . La compressione dei piani è data dal maggior ingrandimento degli oggetti piu lontani(sfondo) rispetto agli oggetti piu vicini(ragazzo) dovuta alla riduzione dell'angolo di campo .Se non c'è nessuna variazione delle proporzioni tra sfondo e ragazzo quindi tra oggetti lontani e vicini significa che non c'è nemmeno una compressione dei piani
Iscritto dal 12 luglio 2011
Invece c'e'. Il video lo 13 febbraio 2012 h:18:01
Invece c'e'. Il video lo dimostra bene. E anche i grafici, forse io non sono solo in grado di spiegarti il fenomeno. Ma dal punto di vista di quella che noi chiamiamo compressione dei piani, usare una focale piu' lunga, ritagliare il sensore o la foto finale non cambia nulla. Sarebbe piu' facile da capire con foto effettuate a parita' di ingrandimento sulla stampa del soggetto in primo piano, cosa che il video non fa.
Quello che usare focali veramente diverse cambia nel risultato finale e' la profondita' di campo.
Andrea
Iscritto dal 08 febbraio 2010
hai ragione ! leggi fino in fondo 13 febbraio 2012 h:22:58
Facendo qualche ragionamento sono giunto alla conclusione che la COMPRESSIONE dei piani viene solamente determinata dalla distanza tra la fotocamera e quello che si sta fotografando. Ovvero piu siamo lontani più le distanze risultano COMPRESSE . Questo deriva dal rapporto della distanza fra i vari punti. Ovvero se tra mè e il soggetto principale ci sono 10 m ,e tra il soggetto in primo piano e lo sfondo 10m la distanza fra lo sfondo e il soggetto rappresenta il 100% della distanza fra me e il soggetto.
Se invece tra me e il soggetto ci sono 100m e tra soggetto /sfondo i precedenti 10 rapporto fra la distanza soggetto/sfondo rappresenta il 10% della distanza fra me e soggetto.Ergo appaiono molto piu ravvicinati!!!! quindi piu ingrandisco piu sono lontano piu risultano compressi i piani! sia che aumento la focale sia che croppo quindi hai perfettamente ragione.
Non so se son riuscito a farmi capire
Iscritto dal 12 luglio 2011
é dimostrato dal fatto che 13 febbraio 2012 h:23:34
é dimostrato dal fatto che quando guardiamo a occhio nudo oggetti distanti fra loro ma a grande distanza da noi difficilmente riusciamo a percepire la reale distanza che li separa. Ci sembrano sempre molto più vicini di quanto lo siano in realtà.
oggetti infinitamente lontani ci appaiono tutti sullo stesso piano(stelle).
Iscritto dal 12 luglio 2011
Esatto. Questo é il motivo 14 febbraio 2012 h:01:21
Esatto. Questo é il motivo per cui usiamo un 85 mm per un ritratto mezzo busto e non il 20 mm
Nel primo caso per riempire il fotogramma ci mettiamo a circa un metro e mezzo o due e la distanza tra punta del naso e occhi, 2 cm é trascurabile rispetto alla distanza fotocamera soggetto.
Nel secondo caso per riempire allo stesso modo il fotogramma ci metteremmo a 30 o 40 cm, i due centimetri di cui sopra non sarebbero piú trascurabili e produrremmo un bel ritratto col nasone. Che fatto ad una bella ragazza ci costerebbe quanto meno degli insulti...
Iscritto dal 08 febbraio 2010
Esatto. Questo é il motivo 14 febbraio 2012 h:01:21
Esatto. Questo é il motivo per cui usiamo un 85 mm per un ritratto mezzo busto e non il 20 mm
Nel primo caso per riempire il fotogramma ci mettiamo a circa un metro e mezzo o due e la distanza tra punta del naso e occhi, 2 cm é trascurabile rispetto alla distanza fotocamera soggetto.
Nel secondo caso per riempire allo stesso modo il fotogramma ci metteremmo a 30 o 40 cm, i due centimetri di cui sopra non sarebbero piú trascurabili e produrremmo un bel ritratto col nasone. Che fatto ad una bella ragazza ci costerebbe quanto meno degli insulti...
Iscritto dal 08 febbraio 2010