Richiedi una nuova password
Informazioni sul profilo utente
Gli spazi sono consentiti; la punteggiatura non è consentita ad eccezione di punti, trattini e underscore.
Un indirizzo e-mail valido. Il sistema invierà tutte le e-mail a questo indirizzo. L'indirizzo e-mail non sarà pubblico e verrà utilizzato soltanto se desideri ricevere una nuova password o se vuoi ricevere notizie e avvisi via e-mail.
Informazioni personali
Il contenuto di questo campo è privato e non verrà mostrato pubblicamente.
Il contenuto di questo campo è privato e non verrà mostrato pubblicamente.
Informazioni privacy
Dichiaro di aver letto e di accettare completamente l'informativa sul trattamento dei dati il contratto d'uso del sito (consultabili qui) e di essere maggiorenne.
Autorizzo ESTREMA srl al trattamento dei dati per finalità connesse al servizio offerto da Fotozona.it, per analisi statistiche e sondaggi d'opinione e accetto di ricevere informazioni promozionali via email.
Ai sensi e per gli effetti degli artt. 1341 e 1342 del codice civile e delle norme del d. lsg. 206/2005 ("codice del consumo"), l'Utente dichiara di aver letto attentamente e di approvare tutte le clausule presenti nel Contratto e, in particolare, gli artt. 3 (Contenuti degli utenti); 4 (Rimozione di materiali immessi, trasmessi, comunicati e/o diffusi dall'Utente); 5 (Obblighi e garanzie rese dall'Utente); 6 (Responsabilità dell'Utente); 7 (Responsabilità di ESTREMA s.r.l.); 8 (Modifiche delle Condizioni);

NIKON AF-S tc-20 E II

Domenica 24 luglio 2011

Mi sarebbe capitata l occasione di prendere questo teleconverter usato in ottime condizioni in un negozio di fotografia, il prezzo si aggira sui 280 euro. Vorrei sapere quali risultati posso avere in termini di qualità se applicato al 55-300vr ed in futuro al 105 micro. Il 55-300 tante volte è insufficiente per fotografare animali in natura e croppare non è il massimo per vià del dettaglio...

Ritratto di fra84
di fra84

Iscritto dal 10 ottobre 2010

Risposte

GUARDA...X QUEL POCO CHE NE

GUARDA...X QUEL POCO CHE NE SO E CHE MI HAN DETTO TUTTI GLI AGGEGGI X LA MACRO PERDONO IL CONFRONTO CON UN OBIETTIVO DEDICATO...CON QUEI SOLDI CI ATTACCHI 150 EURO E TI PORTI A CASA UN TAMRON 90 MM F 2,8 STABILIZZATO....IO LO STO PUNTANDO

Ritratto di vitriol13
di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Ciao guarda: in pratica

Ciao guarda: in pratica questi 'aggeggi' non sono altro che un gruppo ottico divergente che spalma il cerchio immagine del tuo obbiettivo su un area più' grossa. Ingrandiscono quindi l'immagine prodotta in origine dalla tua lente. Dato che il tuo sensore rimane della stessa dimensione, il risultato e' che l'angolo di campo effettivo diminuisce e si ha l'illusione di aver aumentato la lunghezza focale.

Ora, la caduta di qualità' che un po' c'e' sempre, dipende dal fatto che con l'immagine stai ingrandendo anche i suoi difetti...quindi con perdita di micro contrasto e aumento di eventuali aberrazioni. Inoltre stai aggiungendo un po' di lenti al tuo schema ottico, esponendoti all'aumento di rischio di flare e riflessi.

Detto questo, alla fine più' e' buono l'obbiettivo di partenza, meno noterai la caduta di qualità'. Detto questo accertati prima dellacquisto che il TC sia otticamente e meccanicamente compatibile con le ottiche che vorrai usarci.
Valuta poi tu se andare su qualcosa di originale o un kenko universale che paghi molto meno.
Tieni poi anche conto che un TC 2x ti fa calare di due stop la luminosità' dell'ottica. Un F5.6 diventa un F11 ...

Ritratto di guarise
di guarise

Iscritto dal 08 febbraio 2010

BEH ANDREA...ALLORA SEI

BEH ANDREA...ALLORA SEI D'ACCORDO CON ME CHE MAGARI METTENDO VIA UN PAIO DI SOLDI IN PIU' SI PUO' COMPRARE UN BUON MACRO?
IO NE STO CERCANDO UNO XCHE QUESTE SOLUZIONI CMQ NON HANNO UNA GRAN QUALITA'

Ritratto di vitriol13
di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Io non voglio usarlo come

Io non voglio usarlo come alternativa ad un micro, ho già intenzione di prendere il nikon 105 micro. lo userei per trasformare il 55-300 in un 110-600. acquistare un 600mm è fuori discussione sia per via di costo che di ingombro! non pretendo certo di avere la stessa qualità ci mancherebbe! applicato al 105 micro mi permetterebbe di poter fotografare soggetti difficili senza dovermi avvicinare troppo... Per i due stop in meno non credo sia un grosso problema visto che la profondità di campo sarebbe scarsissima se apressi di più il diaframma. A questo punto mi sà che l unica è provarlo e vedere i risultati... Grazie per le risposte!

Ritratto di fra84
di fra84

Iscritto dal 10 ottobre 2010

PRATICAMENTE UN FUCILE DA

PRATICAMENTE UN FUCILE DA CECCHINO!!;-)

Ritratto di vitriol13
di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Quindi guarise è lo stesso

Quindi guarise è lo stesso meccanismo che si hà quando si usano ottiche per le full frame sulle aps-c se ho capito bene! è come se avessi un fattore di moltiplicazione di 3,5...

Ritratto di fra84
di fra84

Iscritto dal 10 ottobre 2010

Scusa ma se la matematica non

Scusa ma se la matematica non e' un opinione il fattore sarebbe x3

focale x 1.5 (fattore aps-c) x 2 (fattore duplicatore)

il tuo 300 diventa un 900 equivalente con pero' una luminosità ridicola e una qualità' che dovremmo poi andare a vedere.

Ciao,
Andrea

P.S. Per vitriol stiamo parlando di un moltiplicatore di focale, non di un tubo di prolunga. L'aumento del rapporto di ingrandimento e' un fattore accessorio dovuto al fatto che la minima distanza di messa a fuoco rimane invariata mentre aumenta la focale apparente. I tubi di prolunga invece diminuiscono la minima distanza di messa a fuoco, aumentando il tiraggio e quindi il rapporto di riproduzione, ma perdendo la messa a fuoco a infinito...

Ritratto di guarise
di guarise

Iscritto dal 08 febbraio 2010

CHAPEU

CHAPEU

Ritratto di vitriol13
di vitriol13

Iscritto dal 23 settembre 2010

Con Guarise qui mi sento al

Con Guarise qui mi sento al sicuro, non ho mai bisogno di metter bocca... tanto ci pensa lui.

Ritratto di ironwas
di ironwas [maestro]

Iscritto dal 17 novembre 2009

Il problema alla fine si è

Il problema alla fine si è risolto da solo, l hanno già venduto e anche in negozio mi hanno detto che non è per niente il caso di applicarlo al mio obiettivo. Ho fatto anche un altra "scoperta": io da ignorante che sono pensavo che montando un obbiettivo in formato fx su una dx la lunghezza focale aumentasse di 1.5... invece ora scopro che le lunghezze nominali stampate sugli obiettivi sono sempre riferite al formato fx. Stavo per dare dentro il mio 55-300 dx per passare ad un 70-300fx, convinto che sulla mia risultasse un 105-450 quando la ragazza mi spiega che ho già un 105-450 effettivo... mondo crudele:(

Ritratto di fra84
di fra84

Iscritto dal 10 ottobre 2010

Magazine

MAGAZINE

Sony SLT-A37: la piccola reflex da 7 fps con AF sempre attivo
Grazie alla tecnologia Translucent Mirror la nuova... »
Altri articoli

Magazine

MAGAZINE

Magix Photo & Graphic Designer 7
Abbiamo provato uno dei più originali... »
Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
Abbiamo provato il Tamron dei record, destinato a... »
Altri articoli

Lezioni di fotografia

LEZIONI DI FOTOGRAFIA

La fotografia all'infrarosso Foto all'infrarosso a colori
Per ottenere foto all'infrarosso sfruttabili con »
Esperienze fotografiche Il lato scuro della bellezza
Daniele Napoli, ND '76 su Fotozona, si racconta »
Altre lezioni di fotografia

Mostre ed eventi

MOSTRE ED EVENTI

dal 20/05/2012 al 03/06/2012 La fotografia come la pittura astratta
L'interessante esperimento di una fotografa >>
dal 17/05/2012 al 01/07/2012 La fotografia dei valori
Amore, lavoro, pace e salute, quattro grandi valori >>
Altre Mostre ed Eventi